La siderurgia italiana prova a rifarsi da sola

La siderurgia italiana prova a rifarsi da sola.

Il 10 agosto il Consiglio di presidenza di Federacciai ha conferito ad Antonio Gozzi il mandato per presentare una manifestazione di interesse sugli impianti ex Ilva non colpiti dal blocco dell'area a caldo, in rappresentanza di una cordata che comprende Marcegaglia, Arvedi, Duferco, Feralpi, Beltrame, Lucchini RS e Acciaierie del Veneto. La federazione precisa che l'atto è subordinato alla verifica di condizioni abilitanti da concordare col Governo.

Il fatto conta perché rovescia la geometria degli ultimi dodici anni. Dal 2012 la partita ex Ilva è stata gestita come vicenda di custodia pubblica in cerca di un acquirente estero: prima ArcelorMittal, poi Jindal, con lo Stato in posizione di garante immobiliare. La cordata Federacciai propone lo schema opposto: sono i concorrenti italiani a mobilitarsi come acquirenti consortili. Non un salvataggio nazionale a carico del contribuente. Un'operazione industriale in cui i gruppi che avrebbero interesse a veder chiudere Taranto scelgono invece di rilevarla.

Il contesto strutturale è chiaro. La siderurgia europea sta attraversando una fase di consolidamento forzato: capacità in eccesso, decarbonizzazione costosa, pressione cinese sui prezzi. Non è la prima volta che il settore affronta una ristrutturazione di questa portata: nella crisi siderurgica degli anni ottanta, la liquidazione della Finsider e la chiusura di Bagnoli segnarono la fine del modello a partecipazione statale, lasciando un vuoto produttivo nel Mezzogiorno che non è mai stato colmato. Quella transizione fu gestita dallo Stato; questa, per la prima volta, potrebbe essere gestita dalla filiera stessa. In questo quadro Taranto è al tempo stesso un problema (impianti obsoleti, area a caldo ferma per ordinanza della Corte d'Appello di Milano) e una risorsa scarsa (l'unico polo integrato del Mezzogiorno, con volumi che l'Italia non può ricreare altrove).

Sul piano economico immediato la manifestazione di interesse non modifica nulla. La trattativa formale è ancora con Jindal Steel e nessuna cifra è stata comunicata. Ma è probabile che il segnale sposti il perimetro negoziale: il Governo ha ora un interlocutore alternativo domestico da opporre alla controparte indiana, il che ne aumenta il potere contrattuale. Sul piano dei settori nel medio termine, se la cordata si consolidasse, si aprirebbe un modello di governance inedito per l'industria pesante italiana: consorzio tra concorrenti diretti, con quote e mandati produttivi da definire. È una struttura che il settore non ha mai sperimentato su questa scala.

Sul piano del lavoro le implicazioni sono ambivalenti. La cordata dichiara di voler rilanciare le attività non interessate dal blocco della cokeria e degli altiforni: significa una parte dell'occupazione, non tutta. Per gli operai della laminazione a freddo e dei reparti di finitura tarantini — quelli fuori dal perimetro bloccato — la manifestazione di interesse apre uno spiraglio concreto, anche se precario. Per i fornitori della componentistica del distretto bresciano che dipendono dai volumi ex Ilva, l'incertezza si prolunga: senza un piano produttivo definito, i contratti di fornitura restano sospesi. La stampa registra già lo spettro dei licenziamenti collettivi. Nel medio termine, un progetto industriale gestito da operatori privati con vincolo di rendimento produrrà quasi certamente un dimensionamento occupazionale inferiore rispetto all'assetto ereditato dalla gestione commissariale. Il perimetro dei tagli non è ancora quantificabile.

Sul piano geografico Taranto resta la variabile scoperta. Il territorio ha assorbito dodici anni di crisi con costi sanitari, ambientali e sociali che nessun piano industriale può cancellare retroattivamente. La cordata italiana entra in un contesto in cui la fiducia nella capacità di programmare l'acciaio da parte di qualsiasi attore — pubblico o privato — è ai minimi storici. È speculativo ipotizzare che un consorzio di produttori nazionali riesca dove hanno fallito multinazionali specializzate e amministrazione straordinaria. Ma è la prima proposta che nasce dall'interno della filiera invece che essere calata dall'esterno.

La lettura più forte contraria alla cordata la formula chi conosce il settore da dentro. Sette gruppi che nel mercato quotidiano competono su prezzi, clienti e forniture non hanno esperienza di governance collegiale su un asset produttivo condiviso. La storia dei consorzi tra concorrenti diretti nell'industria italiana è punteggiata di stalli, veti incrociati, uscite anticipate. Aggiungere a questa fragilità gestionale un impianto obsoleto, un territorio ferito e una filiera decarbonizzante che chiede investimenti stimabili in miliardi rende l'operazione più fragile di quanto la manifestazione di interesse lasci intendere. L'obiezione ha peso. La risposta è che la cordata nasce non da opportunità ma da necessità: se Taranto chiude senza sostituzione, la filiera italiana perde volume strutturale che i concorrenti europei assorbirebbero rapidamente. È un consorzio difensivo, non speculativo. Questo non garantisce la sua tenuta, ma spiega perché nasce nonostante le difficoltà.

Nei prossimi mesi tre variabili diranno se il modello regge. La prima è la definizione delle condizioni abilitanti chieste al Governo: perimetro industriale, garanzie ambientali, trattamento del debito ereditato. La seconda è la risposta di Jindal, che finora aveva la trattativa in esclusiva e ora si trova di fronte a un interlocutore alternativo. La terza è la coesione della cordata: quanti dei sette gruppi resteranno nella manifestazione quando arriveranno le quote di capitale e i mandati produttivi. Se le tre variabili si allineeranno, l'Italia avrà tentato per la prima volta di gestire un asset industriale strategico attraverso i suoi stessi operatori. Se una salterà, la trattativa tornerà nelle mani di chi ha soldi ma non ha filiera.