Perché migliaia di impianti già autorizzati restano fermi?

Il sistema italiano ha già detto sì. Poi ha smesso di costruire. Non è la prima volta che accade: dai rigassificatori ai termovalorizzatori, passando per le grandi infrastrutture degli anni Duemila, il paese ha consolidato un modello in cui l'autorizzazione centrale e il blocco periferico coesistono senza risolversi. La riforma del Titolo V introdotta dalla Legge Costituzionale n. 3 del 2001, che ha distribuito competenze energetiche tra Stato e Regioni senza definire meccanismi di coordinamento vincolanti, ha fornito la cornice istituzionale dentro cui questa dinamica si è stabilizzata.

L'8 maggio, a Sky Tg24 Live In, il presidente di Confindustria Emanuele Orsini ha messo un numero sul tavolo: 4.000 impianti rinnovabili con concessione rilasciata e cantieri fermi. Il ministro Adolfo Urso, intervenuto allo stesso evento, ha promesso uno shock autorizzativo in tre mesi. Una Regione, secondo lo stesso Urso, ha appena detto no a 30 progetti.

Il dato non descrive una lentezza burocratica. Descrive un'economia politica del rinvio che si è stabilizzata sotto il livello degli annunci. Le concessioni esistono: lo Stato centrale ha autorizzato. I cantieri non partono: il livello regionale, il livello locale, il livello dei contenziosi amministrativi assorbono la decisione e la trasformano in inerzia. Tra la firma sull'autorizzazione e la posa del primo pannello si è formato uno spazio amministrativo in cui le scelte non vengono ribaltate, vengono diluite. È plausibile che questo spazio si sia consolidato come la modalità ordinaria con cui il sistema italiano elabora la transizione energetica: autorizzare al centro, non costruire in periferia.

Il fenomeno arriva in un momento di pressione asimmetrica. Orsini ha calcolato che, se il conflitto mediorientale terrà il greggio a 140 dollari fino a fine 2026, le imprese italiane assorbiranno 21 miliardi di costi energetici aggiuntivi. Stellantis sposta produzione in Spagna, dove l'energia per le utenze industriali è stimata intorno ai 40 euro al megawattora contro valori significativamente più alti in Italia. Nel manifatturiero ceramico emiliano e nella siderurgia bresciana — due distretti ad alta intensità energetica — le imprese segnalano che il differenziale di costo ha già aperto valutazioni concrete su dove allocare i prossimi investimenti di capacità. In Sardegna, dove Confindustria ha identificato una concentrazione di impianti bloccati, operatori del fotovoltaico utility-scale riferiscono iter autorizzativi regionali fermi da oltre diciotto mesi nonostante le concessioni statali rilasciate. Il differenziale strutturale del costo dell'energia, che la diplomazia industriale italiana aveva trattato per anni come tema di lungo periodo, è diventato un tema di trimestre. La transizione rinnovabile, che doveva essere il vettore di rientro di questo differenziale, è esattamente il dossier in cui il sistema mostra la propria capacità minore di esecuzione.

Lo shock autorizzativo annunciato da Urso è una formula politica nota. Funziona quando il blocco è normativo: un decreto sblocca, le opere partono. Funziona meno quando il blocco è amministrativo distribuito: ogni provincia, ogni soprintendenza, ogni TAR ricostruisce localmente lo spazio del rinvio anche dopo l'intervento centrale. Le 4.000 concessioni ferme sono il sedimento di questa seconda dinamica, non della prima. È probabile che un decreto-shock recuperi una parte minoritaria degli impianti nei prossimi dodici mesi — quelli più maturi, con contenzioso amministrativo isolato — e che la maggioranza resti nel limbo precedente, oggetto di nuovi cicli di osservazioni e prescrizioni.

La lettura più forte contraria a questa interpretazione viene dal lato del governo e di parte di Confindustria stessa: l'aumento del 25 per cento nella produzione rinnovabile registrato nell'ultimo anno, citato da Urso, dimostra che il sistema sta funzionando, che la curva di apprendimento amministrativa esiste e che il problema dei 4.000 impianti è residuale rispetto al flusso. L'argomento ha fondamento. La produzione è effettivamente cresciuta, soprattutto sul fotovoltaico residenziale e sui parchi di taglia media autorizzati prima del rallentamento attuale. Ma confonde lo stock con il flusso: la crescita del 2025 è il frutto di concessioni rilasciate nel biennio precedente, quando lo spazio amministrativo del rinvio era meno consolidato. Le 4.000 concessioni ferme oggi sono il flusso che alimenterà — o non alimenterà — la produzione del 2027-2029. Il problema è esattamente il tasso di conversione tra autorizzazione e capacità installata, non il livello assoluto della produzione corrente.

Il punto da osservare nei prossimi mesi è duplice. Primo: il decreto-shock annunciato da Urso indicherà se sarà costruito per agire sul perimetro normativo nazionale o se proverà a intervenire sui poteri sostitutivi nei confronti delle Regioni inadempienti. La seconda opzione è politicamente onerosa ma strutturalmente più efficace. La prima è la formula del rinvio elegante. Secondo: la mappatura Regione per Regione annunciata da Confindustria diventerà un documento pubblico misurabile, che renderà visibile il differenziale di esecuzione interno al paese. Se la pressione si concentrerà sui ritardatari nominati — Sardegna, Calabria — senza un intervento di sistema, il blocco si sposterà su altri territori. Se invece la pressione politica costruirà un framework di responsabilità condivisa tra centro e Regioni, lo spazio del rinvio si stringerà. Nei prossimi tre mesi si capirà quale delle due strade il sistema italiano sceglie di percorrere.